Как се обучават AI инструментите тревожи създателите. Законът за авторското право достатъчно ли е пречка, за да ги спре?

Спечелили ли са към този момент фирмите с изкуствен интелект по въпросите на авторските права? Някои специалисти споделят, че може да имат, макар че може да се взема решение за всеки обособен случай.

Когато немският фотограф Робърт Кнешке употребява онлайн уеб страница преди година, с цел да види дали неговите фотоси, предпазени с авторски права, са били употребявани за образование на принадлежности за изкуствен интелект (AI), той беше „ замаян и шокиран “ от това какъв брой доста е разкрил.

Поне 20 изображения с воден знак от неговото портфолио бяха събрани в набори от данни, предоставени от немската организация с нестопанска цел AI LAION за образование на системи за машинно образование като Stable Diffusion.

Но когато фотографът попита с цел да отстранен фотосите, юристите на LAION настояват, че базата данни дава достъп до изображения, обществено налични в интернет, и не резервира копия от тях.

С датата на процеса, избран за 25 април в Хамбург, делото на Кнешке ще бъде едно от първите правосъдни процеси по рода си в Европа, защото актьори, създатели и компании завеждат правосъдни каузи против компании с изкуствен интелект, които са обучавали върху наличие, бракувано от интернет.

Експертите обаче споделят, че казусът с тези инструментите, употребяващи предпазени с авторски права творби за образование, нямат превдварително решен резултат, като е евентуално да бъдат тълкувани от съдилищата за всеки обособен случай, в случай че се появи повече.

Нарушаването на авторските права ще бъде „ мъчно за доказване “

Генеративните AI модели като ChatGPT се образоват върху големи количества материали и информация, с цел да се научат по какъв начин да основават човешко наличие.

“ Да образовам модел, който генерира наличие, е доста като аз да прочета куп романи на Джон Стайнбек и по-късно да напиша разказ, с цел да се опитам да подражавам стила на Джон Стайнбек “, сподели Марк Кауфман, сътрудник в Rimon Law във Вашингтон.

Ако той напише разказ, който споделя същата история като някой от романите на Стайнбек, това може да е нарушаване на авторските права, до момента в който в случай че имитира стила на писане, това евентуално няма да се смята за такова.

„ Имитирането на жанр в действителност не е нарушаване на авторските права. Копирането на история е нарушаване на авторските права “, сподели той.

Гугъл и OpenAI предоставиха сходни причини за образованието за машинно образование в края на предходната година в обособени отговори до Службата за авторско право на Съединени американски щати, като част от нейното следствие по отношение на AI и авторските права.

Гугъл съпостави инструментите за образование на AI с предходно правосъдно дело, заявявайки, че „ действието на четене на книга и научаване на обстоятелствата и концепциите в нея “ няма да се смята за нарушаване.

OpenAI акцентира, че системите не резервират копия и би трябвало да генерират ново наличие.

„ Когато бъде пожелан отговор, моделът употребява своите тегла, с цел да напише нов отговор всеки път, когато бъде пожелан “, генералът на OpenAI юристът възрази.

„ Той не копира отговора си от своите данни преди образованието или реализира достъп до него посредством база данни. Подобно на човек, който е прочел книга и я е оставил, нашите модели нямат достъп до информация за образование, откакто са се научили от нея ”.

Кауфман споделя, че нарушаването на авторските права би трябвало да се основава „ на изхода на модела AI ” и какъв брой подобен е той с истинското произведение, което е мнение, споделяно от други специалисти.

Той обаче твърди, че може да има догатката, че е купил романите законно, до момента в който някои основатели биха могли да настояват, че фирмите за изкуствен интелект са копирали тяхното изкуство или текст непосредствено от интернет нелегитимно.

Един от проблемите е, че хората може да не знаят дали техният материал е бил употребен, което го прави „ мъчно за доказване, тъй като предпазеното произведение не е „ Вече го няма, това е просто резултат от машинното образование, което е там “, сподели Даниел Уестман, самостоятелен юридически консултант по авторското право в Швеция.

В Съединени американски щати са подадени няколко видни каузи, с New York Times по-специално съди основателя на ChatGPT OpenAI за „ милиарди долари законови и действителни вреди “ за потребление на неговите публикации за образование.

Адвокатите на вестника настояват, че „ противозаконното потребление “ на неговите публикации ще разреши на AI принадлежности за основаване на наличие, което да се конкурира с New York Times, като делото включва съответни образци за „ резултат, който рецитира наличието на Times буквално “.

Но до момента в който случаи като този могат да зависят от уговорка за „ почтена приложимост “ в Съединени американски щати, който дава избрани изключения за нелицензирано потребление на творби, има някои разлики в Европейския съюз, които може да са в интерес на притежателите на права.

Директивата на Европейски Съюз разрешава 'opt-out'

Въпреки че имаше изпитание да се включи „ уговорка за почтена приложимост “, сходна на тази на Съединени американски щати, в правото на Европейски Съюз, съгласно специалиста по интелектуална благосъстоятелност Мариан Левин от Стокхолмския университет, всички европейски страни стигнаха до таблица със характерни изключения.

„ Сега имате нещо като шведска маса в този параграф [от директивата на Европейски Съюз за авторското право] с доста разнообразни изключения “, изясни тя.

Вместо тези изключения, специалистите показаха по-нова инструкция на Европейски Съюз като основа за каузи за авторски права, свързани с AI.

Говорител на Европейската комисия сподели пред Euronews Next, че като общо предписание „ разработчикът или потребителят на изкуственият разсъдък би трябвало да желае единодушието на притежателя на правата “ за потребление на творби, предпазени с авторски права, за образование на системи за изкуствен интелект.

Комисията по-рано уточни инструкция от 2019 година, която се ползва в страните от Европейски Съюз от юни 2021 година, която дава повече съответна уговорка за „ добиване на текст и данни “, автоматизиран развой на претършуване на огромни количества наличие, с цел да се намерят модели.

Директивата разрешава на създатели като художници и създатели да се откажат от потреблението на творбите им за тази цел.

„ В днешно време доста полемики, които се водят в Европа, са за това дали това изключение въобще е използвано за взимане на материал на някой различен и потреблението му за машинно образование “, сподели Уестман, само че сега няма „ типов метод за отвод от всяка приложимост “, като някои специалисти се съмняват по отношение на използването му.

Комисарят по вътрешния пазар Тиери Бретон сподели, че тази инструкция се отнася за „ подтекста на ИИ “ в отговор на Европейския парламент през март 2023 година

Ако е належащо единодушието на притежателите на права, може да има лимитирано лицензиране на творби за образование на AI принадлежности в Европа.

„ Има естествена рекламация от страна на артистичното, музикално общество, където те споделят, „ само че в този момент те употребяват нашите творби, за какво не ни заплащат? “, сподели Левин.

Това беше измежду опасенията очебийно от предходната година на сценаристите и актьорите, която затвори промишлеността за месеци. И въпреки всичко последвалите съглашения не приключиха с безапелационна възбрана за потребление на тяхната работа за образование на ИИ.

„ Това е тематика, която ще продължим да следим и, според от резултата от правосъдния спор и изследванията, можем преразгледайте тази тематика, в случай че съдилищата и службата за авторски права открият, че образованието изисква единодушие “, сподели гилдията на актьорите SAG-AFTRA на своя. да вземем за пример да употребяват техните материали за образование. Axel Springer, който има BILD и WELT, подписа такова партньорство с производителя на ChatGPT през декември 2023 година

Немската база данни за образование LAION показва, че хората биха могли да оказват помощ на фирмите с изкуствен интелект, като употребяват лиценз за публично притежание, с цел да обезпечат достъп до техните данни като добре, което те настояват, че би помогнало за демократизирането и зареждането на промишлеността.

Предстои повече бистрота?

Новият закон за ИИ на Европа включва наредба за бистрота, задължаваща фирмите да разкриват резюмета за „ наличие, употребявано за образование ” модели за машинно образование.

То ще стане използвано две години след влизането му в действие след представянето му в Европейския парламент, като се изключи някои забрани, които влизат в действие по-рано.

Westman сподели, че този тип обвързване може да направи нещата „ малко по-добри за притежателите на права “, само че не трансформира нищо на „ фундаментално равнище “.

Жения Жицев, съосновател въз основата данни LAION която е изправена пред делото на немския фотограф в съда тази година, сподели пред Euronews Next в имейл, че организацията за изкуствен интелект поддържа бистрота за модели за машинно образование, като уточни, че те оферират единствените транспарантни набори от данни за образование.

Европейски Говорителят на Комисията добави, че до момента в който „ взаимоотношението сред AI и авторското право е комплицирано и изисква непрекъснато наблюдаване “, актуалните правила „ като цяло са задоволителни, с цел да се оправят с другите повдигнати проблеми “.

Те чакат, че бъдещите проблеми с авторското право ще да се дефинира за всеки обособен случай.

Левин сподели, че по доста способи основателите на AI принадлежности са спечелили, като са били първи, до момента в който другите играят регулаторно догонване.

„ Те имат избрана отдалеченост, където те към този момент започнаха, тъй че считам, че завоюваха “, сподели тя.